Poids chaine optique sur P.O

[Phil49 142]

Bonjour à tous,

 

Je souhaiterais avoir les conseils de ceux qui pratiquent l'astrophoto avec un chaine optique un peu lourde sur le P.O (ce qui est souvent le  cas en OAG).

 

Je m’explique,  je me suis retrouvé la semaine dernière avec une mauvaise surprise !

 

Tout d'abord mon matos pour bien comprendre :

 

- Monture : SW AZ-EQ6 GT Pro

- Tube : SW 200/1000

- Fixation bagues P.O : Click Lock Baader pour améliorer le maintien de la chaine optique par serrage concentrique (en remplacement de la bague filetée SW)

- Imagerie : Correcteur de coma TS Optics Maxfield 3 éléments + Zwo OAG + 120 Mini (autoguidage) + bague 21 mm + 294 MC Pro

- Gestion imagerie et autoguidage : Zwo ASiair pro.

 

L'ASIair pro est simplement vissé sur la vis kodak sur l'un des deux anneaux de maintien du tube donc hors de l'équation...

 

Mon P.O est positionné plutôt avec un angle de +/- 90° disons, tube positionné parallèlement au sol pour donner un repère.

 

Quand j'ai voulu imager une galaxie ce soir là, le P.O s'est retrouvé presque perpendiculaire au tube et au-dessus.

 

Je peaufinais ma MAP avec le Bahtinov et j'avais obtenu le résultat escompté, mais en redirigeant (via le pilotage de l'ASIair Pro) le tube pour ensuite commencer la session photo a un autre endroit, je me suis retrouvé avec des étoiles complètement défocalisées !

 

J'ai mis une bonne minute à comprendre que c'était parce que le poids avait fait s'affaisser le tube du P.O !!

 

J'ai donc refait ma MAP, j'ai bien serré cette foi-ci la vis du P.O, mais le hic c'est que je décale la MAP en faisant cela !

Pas comme un bourrin mais suffisamment pou éviter l'affaissement.

 

Cela m'oblige à estimer en compensant la dérive induite sur la position des branches des aigrettes par le serrage de la vis !

 

Il faut également savoir que depuis que j'ai mon Click lock, et si j'enlève mon filtre 2'' Optolong L Pro, la MAP me laisse juste 2 ou  3 mm pour la MAP au P.O !

 

Quand j'a regardé ma série le lendemain matin (programmée la nuit avec mon ASIair) j'ai vu que sur certaines étoiles j'avais une double aigrette très légère.

Est-ce que la MAP aurait bougé, est-ce le serrage de la vis était trop important our plutôt les branches de mon araignée (pourtant bien serrées) ?

 

Bref, si je mets le P.O pointant vers le bas de mon tube, celui-ci positionné parallèle au sol pour avoir un repère, est-ce que cela pourrait limiter les positions où il pourrait se retrouver au-dessus ?

Sinon, avez -vous une autre méthode ?

 

Voici quelques image de la série de cette soirée : : https://we.tl/t-bpqk4KuILc 

 

Ci-dessous l'un des étoiles où on distingue la double aigrette :

 

 

Merci d'avance pour votre aide

 

Philippe 

 

[bandido 278]

Ton setup ne semble pas très lourd. Si malgré ce constat ton PO bouge, il faut le remplacer.

Par ailleurs, tu parles d'une nuit de photo. Comment corriges-tu la map avec l'évolution de la température ? Peut-être que c'est juste cela qui fait que tu perdes ton focus en cours de session.

 

A+

[Pascal C03 4 059]

Les PO de base sur les tubes basiques sont au mieux de qualité moyenne et ils révèlent vite leurs faiblesses...

 

Ce n'est pas trop le poids mais le bras de levier que les PO redoutent.

un oculaire de 500g dans le po ou une caméra de 500g à 140 mm du PO, ce n'est pas du tout pareil.

 

Certains mettent le le PO orienté vers le bas.

Ce qui compte surtout, c'est qu'il n'y ait pas trop d'écart entre le début et la fin des pdv au niveau bras de levier.

La contrainte d'un tube+PO "mou"va être de refaire la map "souvent"

[Phil49 142]

Il y a 5 heures, bandido a dit :

Si malgré ce constat ton PO bouge, il faut le remplacer.

 

Bonjour,

 

Disons que je souhaite savoir si un autre P.O lambda sera capable d'éviter ce genre de problème car si c'est pour avoir une vis tout pareil, ce sera un retour à la case départ !

 

Il y a 5 heures, bandido a dit :

Comment corriges-tu la map avec l'évolution de la température ? Peut-être que c'est juste cela qui fait que tu perdes ton focus en cours de session.

 

Non, pour cette session qui a duré une heure, le but était pour moi de valider ma collimation à différents temps de pose, donc il n'y avait pas une grande différence de temps pour justifier une dérive sensible je pense, et la température est restée relativement stable cette nuit là.

 

Il y a 5 heures, Pascal C03 a dit :

Ce n'est pas trop le poids mais le bras de levier que les PO redoutent.

 

Avant que je ne mette le Click lock, le P.O était sortie de 3 ou 4 cm de plus, j'ai même été sidéré par la différence quand j'ai en plus enlevé le filtre devant le correcteur de coma, j'ai dû perdre pas loin de 5 mm car j'étais à 8 mm avant et je suis à 2 mm aujourd'hui, c'est même super limite !

Le Click lock rajoutait 18 mm je crois au total de la bague d'origine, mais je pensais pas que cela deviendrait si riquiqui...

L'avantage c'est que j'ai gagné en rigidité et le bras de levier est en effet quasiment nul maintenant !

Est-ce que le dédoublement des aigrettes, même s'il n'est pas monumental, vous semble dû à une petite dérive de la MAP ou à un autre facteur ?

 

Il y a 5 heures, Pascal C03 a dit :

Certains mettent le le PO orienté vers le bas.

Ce qui compte surtout, c'est qu'il n'y ait pas trop d'écart entre le début et la fin des pdv au niveau bras de levier.

 

Vu que tout est rentré, ce ne devrait plus être l'effet de levier, ou alors le poids est vraiment trop pour lui !?

Il ne devrait pas bouger pendant la séance, sauf à ce que la position du P.O en dessous soit préférable pour éviter justement la variation, mais je me dis que si c'est la vis qui est responsable, cela devrait finalement être la même chose en dessous, il risque d'y avoir une légère descente du tube du P.O ? ?

 

Philippe

 

Modifié 29 juin 2020 par Phil49

[Pascal C03 4 059]

Tout ça est à essayer...

 

De mon point de vue, la majorité des télescopes ne sont pas prévus pour de la photo CP mais plutôt pour regarder tranquillement à l'oculaire...

 

[bon ciel 1 230]

la dernière fois que j'ai eut ce type de problème sur ma lulu ,c'était le signe du début de la fin ....mon PO  m'a lâché quelques mois plus tard.

la piste de roulage était usé ,cela patinait parfois et je me retrouvait avec des décalages de map différents à chaque sorties sur mon moteur de mise au point

a la fin j'avais des flexions malgré un poids d ' à peine 1,5Kg

 

les PO d'origines sont des plaies: médiocres au niveau des matériaux et de conceptions des plus simplistes

donné pour supporter des Kg mais des que tu les mets dans des contraintes ils ne tiennent pas grand chose

 

Il y a 22 heures, Phil49 a dit :

Mon P.O est positionné plutôt avec un angle de +/- 90° disons, tube positionné parallèlement au sol pour donner un repère.

 

donc sur le côté  comme si l'on voulait faire de l'observation visuelle ?

[Phil49 142]

il y a 33 minutes, aubriot a dit :

donc sur le côté  comme si l'on voulait faire de l'observation visuelle ?

 

Bonjour,

 

Absolument ! ;-)

[Pascal C03 4 059]

il y a 45 minutes, aubriot a dit :

les PO d'origines sont des plaies: médiocres au niveau des matériaux et de conceptions des plus simplistes

 

Je n'osais pas le dire... Mon opinion : ces télescopes sont des produits de consommation. Ceux qui voudront faire de l'astro avec caméra et autres accessoires doivent ensuite se racheter du matériel en accord avec des principes de précision requis.

En attendant les marques vendent ça comme un divertissement qui doit être accessible au maximum de gens.

 

Perso, je place le PO quasi vertical, au dessus du tube et je vérifie qu'au cours de la nuit sa trajectoire ne va pas trop le faire dévier de cette position. Je préfère le mettre en compression.

 

 

[Phil49 142]

il y a 6 minutes, Pascal C03 a dit :

Perso, je place le PO quasi vertical, au dessus du tube et je vérifie qu'au cours de la nuit sa trajectoire ne va pas trop le faire dévier de cette position. Je préfère le mettre en compression.

 

Bonjour Pascal,

 

Certes, mais comment résoudre ce problème de blocage de la chaîne optique !?

 

Si l'on serre la vis du P.O, cela a un impact direct sur la MAP.

 

Comme je l'expliquais, je suis obligé d'estimer la dérive en surcompensnat de façon à ce que le serrage amène le trait central au centre des deux autres formant la croix.

Pour l'aigrette dédoublée, pensez-vous que cela puisse provenir d'une dérive de la MAP ou d'un autre problème ?

Araignée ou autre ?

 

Philippe

 

[bon ciel 1 230]

il y a 40 minutes, Phil49 a dit :

Absolument ! ;-)

donc cela" déséquilibre" le tube  par des flexions

cela ne parait pas grand chose mais imagine porter un poids à bout de bras à 90° et le bras le long du corps. l'effet n'est pas le même

dorénavant je le mets en dessous  comme il est souvent conseillé. pas top si l on veut observer.

j'ai vu une sacré différence dans l'équilibrage du tube pour l'avoir reculé d'une dizaine  de centimètre

[Phil49 142]

il y a 9 minutes, aubriot a dit :

donc cela" déséquilibre" le tube  par des flexions

cela ne parait pas grand chose mais imagine porter un poids à bout de bras à 90° et le bras le long du corps. l'effet n'est pas le même

dorénavant je le mets en dessous  comme il est souvent conseillé. pas top si l on veut observer.

j'ai vu une sacré différence dans l'équilibrage du tube pour l'avoir reculé d'une dizaine  de centimètre

 

Bonjour Aubriot,

 

C'est ce que j'avais plus ou moins lu, et c'est la raison pour laquelle je mentionnais cette alternative !

 

Depuis que j'ai réceptionné le boitier ASIair, la position me gêne moins en théorie, car plus besoin d'aligner sur x étoiles et de se tordre le cou !

De même, pour le viseur polaire, j'utilise un renvoi coudé.

Donc finalement, ne faisant pas beaucoup d'observations, mais de la photo quasi exclusivement, cela n'aura pas d'impact.

 

Cependant, dans ce cas on risque, certes moins souvent, d'avoir une position non plus en compression comme le dit Pascal mais en détente.

Là encore la vis aura un rôle important.

 

Ceci dit, personne ne s'est prononcé sur l'aigrette dédoublée !

 

Est-ce que cela pourrait venir d'un légère dérive de la MAP, ou bien y a t'il une autre explication possible ?

Au fond, c'est surtout cela mon souci, connaitre l'origine de ce léger dédoublement.

Si c'est la vis qui est impliquée cela m'oblige a trouver une solution, si c e dédoublement est dû à u autre facteur, il me faut le cerner...

 

Philippe

[olivdeso 1 860]

Le 29/06/2020 à 10:24, Phil49 a dit :

Mon P.O est positionné plutôt avec un angle de +/- 90° disons, tube positionné parallèlement au sol pour donner un repère.

 

en imagerie il faut toujours mettre le PO dessous, côté queue d'aronde dans le prolongement de celle ci. sinon tu ne peux pas équilibrer correctement si ce n'est pas symétrique.

Aussi ça diminue le nombre de contrepoids à mettre et le moment d'inertie du montage, donc le moteur d'AD force moins aussi.

Modifié 30 juin 2020 par olivdeso

[olivdeso 1 860]

Le 29/06/2020 à 10:24, Phil49 a dit :

J'ai donc refait ma MAP, j'ai bien serré cette foi-ci la vis du P.O, mais le hic c'est que je décale la MAP en faisant cela !

Pas comme un bourrin mais suffisamment pou éviter l'affaissement.

quelle vis? la vis de friction du crayford? c'est un crayford? (= pas une crémaillère?) ou la vis de frein? 

 

car si c'est la vis de frein attention ça a tendance à tilter le tube du PO. Donc je commencerais pas resserer un.peu.la vis de réglage de friction du crayford, pas trop sinon le réducteur x10 patine, il faut rester juste en dessous du patinage, ensuite serrer modérément la vis de frein.

Mais c'est difficile avec les PO du commerce à système à friction crayford.

Modifié 30 juin 2020 par olivdeso

[Phil49 142]

Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

en imagerie il faut toujours mettre le PO dessous, côté queue d'aronde dans le prolongement de celle ci. sinon tu ne peux pas équilibrer correctement si ce n'est pas symétrique.

Aussi ça diminue le nombre de contrepoids à mettre et le moment d'inertie du montage, donc le moteur d'AD force moins aussi.

 

Bonjour Olivedeso,

 

Oui, c'est ce que je fais quand j'équilibre le télescope, et je remets le P.O à 90° car c'est plus facile pour la collimation...

 

Ceci dit, comme tu me l'avais suggéré dans un autre fil de discussion, il faut viser au zenith pour cette opération, donc cela n'est pas un problème en soit...

 

D'ailleurs, pour ton info, j'ai fait mes réglages tel que suggéré, mais quand je veux collimater avec le laser pour finaliser, je m'aperçois que le faisceau bien calé sur le centre, si j'incline vers le zénith le tube, le faisceau dérive du centre vers le haut du donut d'un centimètre ou deux et inversement (laser hotec donc maintenu par son serrage annulaire) !

 

Normal ?

 

Mouvement du primaire ? Laser dans le P.O aussi ?

 

Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

quelle vis? la vis de friction du crayford? c'est un crayford? (= pas une crémaillère?) ou la vis de frein? 

 

car si c'est la vis de frein attention ça a tendance à tilter le tube du PO. Donc je commencerais pas resserer un.peu.la vis de réglage de friction du crayford, pas trop sinon le réducteur x10 patine, il faut rester juste en dessous du patinage, ensuite serrer modérément la vis de frein.

Mais c'est difficile avec les PO du commerce à système à friction crayford.

 

La vis que je serre est bien le frein du P.O :

 

 

J'ai trouvé cette doc pour une lunette mais je suppose que c'est le même principe pour le SW 200/1000 :

 

 

 

Effectivement cela a l'air plutôt délicat...

Pas sûr que je m'y aventure si c'est aussi délicat...

Il est vrai qu'aujourd'hui, quand le P.O se retrouve à la verticale, impossible pour celui-ci de faire bouger la chaîne optique, ça "patine" comme tu dis...

 

Et je peux comprendre que le tilt apparaisse quand je serre bine pour éviter la descente (sans serrer comme un bourrin je le répète, mais suffisamment ) !

 

D'ailleurs, est-ce que cela pourrait expliquer mon problème de léger tilt en plus de la collimation qu'il me restait à peaufiner, exposé sur un autre fil de discussion ?

Aujourd'hui j'ai réussi à obtenir une qualité des étoiles nettement plus rondes mais il reste encore ce problème d'aigrette...

 

Sinon, quelle alternative en termes de P.O pour assurer rigidité et friction suffisante  (sans que cela ne coûte un bras ?) !?

 

Philippe

Modifié 1 juillet 2020 par Phil49

[bon ciel 1 230]

1 - si tu mets ton PO à 90° tu auras des flexions ce qui pourrait expliquer la double aigrette

2 - si tu mets ton PO en dessous tu devrais avoir une defocalisation si ton PO ne tiens pas la charge

 

Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

quand le P.O se retrouve à la verticale, impossible pour celui-ci de faire bouger la chaîne optique, ça "patine" comme tu dis...

 

ce qui confirmerait le deuxième point . il n'est pas assez puissant pour la charge

 

1- soit tu allèges la charge en mettant une petite lunette pour l'autoguidage

2- soit tu changes de PO

 

j’opérais pour la deuxième solution

[Colmic 4 007]

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

Sinon, quelle alternative en termes de P.O pour assurer rigidité et friction suffisante  (sans que cela ne coûte un bras ?) !?

 

Ca va être difficile à admettre, mais il est à mon sens impossible d'utiliser un Crayford pour faire de l'imagerie dans de bonnes conditions.

Comme le dit @olivdeso il faut absolument monter ton ensemble caméra tête en bas parallèle au contrepoids.

Dans cette position, il est impossible à un Crayford de tenir la charge.

Remplace-le par une crémaillère, t'as pas vraiment le choix.

[echosud 1 244]

bonjour,

 

j'ai eu un probleme +/- similaire avec un orion UK 150/750 , la solution certes radicale a été de mettre un PO baader stell track ; ca ne bouge plus.

[Phil49 142]

Il y a 8 heures, aubriot a dit :

ce qui confirmerait le deuxième point . il n'est pas assez puissant pour la charge

 

1- soit tu allèges la charge en mettant une petite lunette pour l'autoguidage

2- soit tu changes de PO

 

j’opérais pour la deuxième solution

 

Bonjour Aubriot,

 

Absolument d'accord avec toi !

Maintenant que j'ai installé et paramétré l'OAG, c'st pas pour faire machine arrière ! ;-)

 

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Dans cette position, il est impossible à un Crayford de tenir la charge.

Remplace-le par une crémaillère, t'as pas vraiment le choix.

 

Bonjour Michel,

 

Toi tu connais toute l'histoire ! ;-)

 

Par contre, messieurs (Aubriot, Olivedeso, et Colmic), qu'est-ce que vous me conseillez comme P.O ?

 

Forcément un P.O à crémaillère, je suppose !?

 

Je regardais tout à l'heure justement les possibilités pour mon SW 200/1000, je suis allé sur el site La clef des étoiles car les autres n'en ont pas des tonnes...

 

Est-ce que cela se monte facilement où là encore faut jouer sur 4 000 vis, avec un doctorat en astrophysique pour changer et régler le P.O ?

Faut il aussi changer la plaque en dessous ou c'est standard ?

 

Est-ce que quelque chose comme cela ça pourrait le faire ?

 

- https://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/4339-porte-oculaires-baader-508-mm-pour-telescopes-newton.html

 

D'après la vidéo, c'est abordable à monter, mais je me méfie...

 

Ou quelque chose comme ça :

 

- https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6970_TS-Optics-2-5--Rack-and-Pinion-Focuser-with-M90x1-Connection-and-360--Rotation.html

 

Philippe

 

Modifié 1 juillet 2020 par Phil49

[Colmic 4 007]

il y a 6 minutes, Phil49 a dit :

Est-ce que quelque chose comme cela ça pourrait le faire ?

 

Ce Baader c'est ce que tu trouveras de mieux en rapport qualité/prix.

Maintenant fais bien gaffe au backfocus, il faut qu'il soit a minima plus court que ton Crayford d'origine, sinon tu n'auras pas le foyer avec ton clic-lock.

Vérifie bien la longueur mini et compare avec celui d'origine.

[Phil49 142]

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Ce Baader c'est ce que tu trouveras de mieux en rapport qualité/prix.

Maintenant fais bien gaffe au backfocus, il faut qu'il soit a minima plus court que ton Crayford d'origine, sinon tu n'auras pas le foyer avec ton clic-lock.

Vérifie bien la longueur mini et compare avec celui d'origine.

 

Michel,

 

En allant sur le premier site de vente de matos astro que j'ai trouvé pour trouver l'info, cela me dit qu'à priori le Crayford du SW a une "course" de 38 mm, ce qui me  semble cohérent avec ce que j'ai pu mesurer sur le mien.

 

Le Baader a un "débattement" (débattement = course ? ) de 40 mm, est-ce à dire que c'est fichu ?

 

Par contre, sur le site Teleskop Service qui a un rayon assez fourni, j'ai trouvé cette référence qui me parait aussi intéressante :

 

- https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6522_TS-Optics-2--UNC-V-Power-Newton-Crayford-Focuser---short.html

 

Or là, il a un "drawtube travel = course en français je présume) de 30 mm.

 

Bon j'ai vu qu'il est aussi sur le site Pierro Astro et qu'en plus il faut une embase et une bague et... soit le prix du Baader...

 

Donc si je suis ton conseil, plus il est court, mieux ce sera ?

 

Je ne comprends pas trop le raisonnement sous-jacent Michel !?

 

Il ne me reste plus que 2 ou 3 mm depuis que j'ai mis le Click lock, s'il est plus court ce devrait être encore pire non ?
ou alors il faut raisonner à l'inverse et plus la course est courte et plus on peut ressortir le tube ?

 

Ce qui m'arrangerait en un sens car 2 ou 3 mm c'est vraiment super limite !

 

Et si ma course aujourd'hui est de 2 ou 3 mm et que le raisonnement va vers le plus court, pour le Baader, je n'ai plus de marge !

 

Merci pour tes éclaircissements

 

Philippe

Modifié 1 juillet 2020 par Phil49

[Phil49 142]

.

Modifié 1 juillet 2020 par Phil49

[Colmic 4 007]

il y a 12 minutes, Phil49 a dit :

ou alors il faut raisonner à l'inverse et plus la course est courte et plus on peut ressortir le tube ?

 

Exactement.

Donc vérifie que le Baader soit bien au moins aussi court que ton Crayford.

La course de la crémaillère tu t'en fous au final.

Sinon regarde chez TS, tu en trouveras des extra-courts, après faut voir le prix...

[Colmic 4 007]

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-a-cremaillere-low-profile-pour-newton_detail

 

Sinon regarde les Moonlite low-profile qui sont très bien.

[Colmic 4 007]

Sur un Newton, il faut toujours prendre le PO le plus court possible.

Parce que autant s'il est trop court tu peux toujours rajouter des bagues allonge,

autant s'il est trop long, t'es marron, à moins de remonter le miroir primaire...

[Phil49 142]

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Sur un Newton, il faut toujours prendre le PO le plus court possible.

Parce que autant s'il est trop court tu peux toujours rajouter des bagues allonge,

autant s'il est trop long, t'es marron, à moins de remonter le miroir primaire...

 

Ok je comprends, eh bien je me coucherai encore moins bête ce soir (pour le raisonnement sur la course)...

 

Par contre Michel, pile poil la fourchette de prix qui m’intéresse, mais l'info de Pierro Astro à la fin m'inquiète un peu :

 

Attention : aucun télescope Newton n'est fondamentalement prévu pour recevoir un nouveau porte-oculaires, étant donné qu'il y a autant de modèles que de P.O différents :

il faut toujours plus ou moins adapter le télescope (emplacement des fixations à percer, comblement des espaces, etc.) et donc prévoir de bricoler un peu pour adapter à votre télescope.

[...] à apporter.

 

a