Yoann DEGOT LONGHI

Raccourcissement du baffle d'un C14?

Messages recommandés

Salut

J'ai la possibilité éventuellement peut être si tout va bien:D de récupérer un C14 dont le baffle sur lequel coulisse le primaire à été légèrement raccourcis...

 

Le vendeur m'a dit que cela avait été fait dans l'optique de placer un miroir tertiaire.....projet finalement abandonné.

Les optiques étant apparemment excellentes, je pense que cela vaudrait le coup de l’acquérir...

 

Mais sera il utilisable en l’état? J'avais vu il y a quelques année un sujet (ici même?) où la manip de raccourcissement avait été faite sur un SC, mais je ne me souviens plus du but de l’opération...;

Cela évoque t il quelque chose chez vous?

 

Merci de m’éclairer ^_^

 

Yoann

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le bafflage interne des SC sert a éviter de voir le ciel en "direct".

Il est donc calculé en Fct du champ désirè (et possible :taille du secondaire)

A+

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton retour.

Un possesseur ou connaisseur des C14 peut il me dire si le baffle en question est en deux parties vissées?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

A mon avis c'est en un seul morceau , enfin c'était ainsi dans mon ancien Meade 14"

si tu as le morceau coupé, ça doit être possible de le recoller

un baffle trop court et tu vois le ciel comme dit @ngc_7000 et la,  c'est galère pour les images

j'avais ça sur mon RC de 16" d'origine TS

images avec arcs lumineux aléatoires, images avec fond du ciel clair et des flats pourris qui ne corrigeaient pas bien les bruts !!

le problème a été résolu et  depuis j'ai des  images propres et des flats qui corrigent impeccablement :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours :)

Apparemment, le baffle  a été coupé juste après la bague de butée du coulissage...

je pense que je pourrais faire une mini extension en carbone par exemple, mais ma question etait de savoir si -en l'etat, le tube serait utilisable. Vous me direz que je n'aurais qu'a faire des tests.

Le vendeur me dit qu'en visuel (il est très expérimenté), c'est OK.

@compustar comment as tu résolus ton soucis ?

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur mon RC c'était pas trop court mais trop grand en diamètre

mêmes résultats : on capte le ciel directement :(

GSO  ou TS  ont  fabriqué des adaptateurs qui s'installent au bout du baffle central  ...

 

Modifié par compustar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu mets l'oeil à la place de l'oculaire (de jour) et tu regardes ce qui se passe !

 

Si tu vois le ciel autour du secondaire, ça veut dire que le baffle est trop court, et que de la lumière parasite va venir au foyer directement. Pas rédhibitoire mais ça peut être gênant en ciel profond, surtout si le ciel est pollué. En planétaire ou lunaire ça n'est pas bien grave.

Par contre, un baffle trop long va faire perdre du diamètre à l'instrument (par la périphérie de l'optique), donc moins de diamètre, donc moins de lumière, moins de résolution et une obstruction relative augmentée. Donc il faut faire bien attention : rallonger oui, mais pas trop car le remède peut être bien pire que le mal... xD

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question d'un béotien....est ce que ce baffle joue sur le champ ? Et le limite t'il?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, domenge a dit :

Question d'un béotien....est ce que ce baffle joue sur le champ ? Et le limite t'il?

 

il me semble avoir expliqué ce que ça fait juste au-dessus ;) La lumière parasite ça baisse le contraste.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Un défaut de conception  on dirait.... 

 

Tout a fait :(

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut aussi rester conscient que la dimension du baffle dépend du choix d'utilisation de l'instrument. Plus le foyer sera reculé, plus il faudra un baffle court, et inversement. Si on est en avant du foyer "théorique", on risque la lumière parasite, en arrière on risque l'obstruction. C'est facile à voir en mettant l'oeil à la sortie puis en reculant et en avançant la tête.

En photo, la taille du capteur joue aussi : risque de vignetage avec un grand capteur et un baffle un peu long. Risque de lumière parasite avec un baffle un peu court.

 

Donc il n'y a pas UNE longueur qui conviendrait pour tous les usages, il faut faire un choix, et sur les tubes ouverts (Cassegrain, DK...) l'idéal est un baffle réglable, qui devrait d'ailleurs être proposé de base sur tous les instruments de ce type.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bizarre ce raccourcissement en tout cas.

Si c'est pour le transformer en Nasmyth, Celestron l'a fait (il y a un long moment) mais le tertiaire était glissé par le PO et le faisceau renvoyé dans l'axe de déclinaison de la fourche.

Le baffle n"était pas recoupé pour autant. Surtout si la coupe a été faite pratiquement au raz du primaire de ce que comprends

 

Maintenant "refaire" un tube qui serait glissé dans ce qui reste de baffle ne doit pas être compliqué non plus car comme l'a très bien expliqué Thierry, le baffle a une utilité, il ne faut pas jouer avec sans savoir ce que l'on fait. Et s’arrêter au milieu d'une modification c'est pas une très malin. J'espère que cela fait les affaires de l'acheteur au moins !

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, patry a dit :

Surtout si la coupe a été faite pratiquement au raz du primaire de ce que comprends

Non, il est apparemment coupé de 5 ou 6 cm .

 

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

Donc il n'y a pas UNE longueur qui conviendrait pour tous les usages, il faut faire un choix

Il sera utilisé (presque) uniquement pour faire des mesures de comètes avec dans un premier temps ma Sbig ST8 et un réducteur 0.63.

L’idéal en fait serait de bloquer le primaire dans la position la plus adaptée pour moi et de n'utiliser que le PO (un Meade zero shift) pour faire la MAP.

La difficulté étant de trouver cette position idéale.

J'imagine qu'il faudrait trouver cette position en utilisant la molette de déplacement du primaire, bloquer, et ensuite n'utiliser que le PO.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une idée : pourquoi tu ne regardes pas du coté des Ritchey Chrétien ??

ça existe de 6 a 20", ya du choix et des prix corrects chez GSO & autres...

 

ça se trouve aussi en occasion... ;)

 

Enfin c'était juste une idée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Oui peut être, surtout que le vendeur à tranquillement doublé le prix du C14 entre hier et aujourd'hui >:(

Je ne suis pas pressé, je finis de remonter mon Meade 12", c'est que le C14 m'a toujours fait rêvé ^_^

J'aime aussi les SC pour leur encombrement reduit.

Mais je ne suis pas fermé à un RC de 350 ou même 400^_^

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

je finis de remonter mon Meade 12"

Deja si tu as un 12", avec une "excellente"  CCD comme la ST8 ça va dépoter :)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Oui peut être, surtout que le vendeur à tranquillement doublé le prix du C14 entre hier et aujourd'hui

 

En l'état il n'est peut être pas trop utilisable mais s'il le répare par contre ...

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Je ne suis pas pressé, je finis de remonter mon Meade 12", c'est que le C14 m'a toujours fait rêvé ^_^

 

quitte à rêver d'un C14, c'est d'un Edge HD qu'il faut rêver ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

quitte à rêver d'un C14, c'est d'un Edge HD qu'il faut rêver

Celui là, je risque d en rêver longtemps....

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Yohann

j'ai eu le même, ya quelques années, je confirme..... très lourd

même la Losmandy Titan souffrait avec ce tube :(

j'ai fini par acheter une Paramount Me pour le porter

 

M14_Schmidt_Newton_screen.JPG.e90be1741576724fed8d55d72f8b08cd.JPG

Depuis je l'ai revendu et bien content d'être passer au RC de 16"

Bonnes images cométaires avec ;)

Modifié par compustar
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Yoann,

Oui sacré bestiau.

Fait attention au dos !

Je suis impatient de voir les images que tu vas faire avec...

David.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, compustar a dit :

Yohann

j'ai eu le même, ya quelques années, je confirme..... très lourd

même la Losmandy Titan souffrait avec ce tube

Yohann n'aura pas ce problème avec sa superbe monture faite maison et sa grosse capacité de charge ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
    • Par loulou13
      Bonjour à tous,
       
      J'ai une question qui tient presque plus du topic débutant.
      Et puis ça a peut être été débattu partout, dans ce cas, si qqun me déterre le post, je suis preneur !
       
      Si je fais de l'imagerie avec bcp de flux (du lunaire par exemple, donc le sujet de sensibilité du capteur n'importe pas ici), et que j'image derrière passe bande (exemple filtre rouge vs. filtre bleu) ;
       
      Si j'ai un 250 avec un filtre bleu (centré 450), et un 350, avec un rouge 'foncé' (disons 650), alors je devrais avoir la même résolution à la fin sur mon image ?
      Et encore, est-ce que le 250 ne sera pas meilleur, car il se trouvera potentiellement moins 'exposé' à la turbu (= car spatialement, il aura moins d'ouverture) ?
       
      Je suppose ici que les deux instruments sont de qualité comparables - même s'il est certainement plus simple aussi de faire un très bon 250 qu'un très bon 350, mais ça, c'est une autre histoire.
       
      J'ai bon, ou j'ai zappé un truc ?
       
      Merci pour vos avis éclairés 
    • Par Achaim
      Salut ...
      En plein apprentissage .   
      Une question , je n es pas trouvé de réponses sur le net ..
      Quand vous faites vos images intra et extra focal
      Films de 30 s empilé sous AS3 pour ma part 
      Est ce que ensuite vous faites une déconvolution 
      Comme pour un traitement planétaire afin de faire ressortir les anneaux ....ou niet , l'image représentative est la brute empilée
      Merci ....
       
       
    • Par TheSirDragonfly
      Bonsoir,
      Ce soir j'ai tenté pour la première fois d'utiliser mon Askar FRA 400 avec des oculaires pour observer en visuel et impossible d'arriver à faire le focus, le point focal était dans la lunette.
      J'ai essayé avec un renvoi coudé 2" et oculaire 26mm et 40mm, pareil sans le renvoi coudé puis avec des oculaires de 1"1/4. Dans tous les cas le point focal est vers l'intérieur de la lunette.
       
      La lunette fonctionne parfaitement en astrophoto.
       
      Avez-vous des idées ? Est-il impossible d'utiliser cette lunette en visuel ?
       
      Merci.
      Etienne.
    • Par astrocg
      bonjour
      je voudrais avoir des retours d'expérience sur la possibilité d'utiliser une tête binoculaire sur lunette style Televue Genesis ou Bresser Messier sans glasspath ou barlow.
      parvient on à la mise au point en minimisant le chemin optique (avec/sans renvoi coudé 31,75mm)?
  • Évènements à venir