MUNCH

recherche l'origine d'une lunette

Messages recommandés

Bonjour à tous. J'ai fait l'achat d'un lot de matériel astronomique:). Il se trouve que la personne qui pratiquait l'astronomie (défunte) avait préparé un projet de lunette astronomique sans pouvoir le finir. Toutes les pièces étaient présentes et j'ai pu faire le montage.

J'aimerai juste savoir si quelqu'un savait quelque chose sur ce matériel ? Il est fait de pièces que je n'ai jamais vu alors que je pratique l'astronomie depuis 20 ans et m'intéresse beaucoup aux instruments des années 70-90 O.o. Il n'y a aucune indication de marque et  autre sur le tube ou le RC  qui donneraient un indice ou une piste. Seul l'objectif porte quelques indications (voir juste après).

J'ai testé le modèle  sans l'avoir  colimaté ni monté sur un support adapté. L'image est très bonne à première vue.

- L'objectif est un doublet de 110 mm de diamètre utile avec les références suivantes : sur une lentille de l'objectif 0603bg03 et sur l'autre  0603bg04.

- Le RC est en 2 pouces (Il ressemble  à un RC C14 orange mais ce n'est pas le même) .

- Un tube en matière "carton-résine-gelcoat" genre télescope Meade d'il y a 30 ans. D ~130 mm extérieur et ~1050 mm de long.

- Un porte oculaire robuste et 2 tubes allonges , muni d'un "vernier".

Vous pouvez voir le matos  sur les photos.

 

DSC03153.JPG

DSC03136.JPG

DSC03109.JPG

DSC03114.JPG

DSC03121.JPG

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oufti, je crois voir des ressemblances, Hugo m'avait bien dit que la cellule était typique et le PO pareil.

Tete_20190219_091250.jpg.b4ad9c95585f0be1be6d6fe9d7dd690f.jpgimage.png.a099d64ce317f959a1bfff86a5b27748.png

C'est soit un FH soit un HA si tu as du bol.

Et peut importe l'un ou l'autre : si l'objectif est à f/12,5 dans les deux cas tu es béni.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, pas évident à trouver cette énigme... Comme Lyl est un puits de science... Il semblerait que ce soit ça..

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Et peut importe l'un ou l'autre : si l'objectif est à f/12,5 dans les deux cas tu es béni.

 

Bonjour,

 

Oui certainement à l'achromate, qui va faire merveille à l'oculaire. Un beau noir mat interne.

C'est vraiment belle une lunette !

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups ...

Lichtenknecker, sans l'anodisation ni la peinture de la cellule.

Vu la photo de surface de l'objectif : forte courbure pour un BK7 classique : je vote pour le HA.

A confirmer par l'épaisseur des cales et ce que donne les disques d'Airy en défocusant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces indications et autres qui confirment que je suis un "veinard" d'avoir touché ce lot avec une lunette d'exception xD. L'anneau de fixation de l'objectif dans le barillet  a été fraisé et si des inscriptions y figuraient ils est impossible de le voir. Sur le porte oculaire c'est pareil plus rien d'inscrit comme j'ai pu le voir sur le lien. Je ne l'avais pas dit mais j'ai aussi le chercheur et son support (le réticule est un peu malade). Mais il faut encore que je trouve un adaptateur pour le mettre en place. La pièce sur le tube ne correspond pas à celle qui est sur le support chercheur. Encore merci à vous tous. Marcel MUNCH

DSC03107.JPG

DSC03108.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salutations. J'ai vu que sur l'objectif de l'annonce proposée par compustar l'objectif avait des cales entre les lentilles ce qui n'était pas sur celui que j'ai perçu.  Du coup est ce que je dois ajouter ces cales  ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du coup j'ai ajouté des cales entre les 2 lentilles de l'objectif.  Hier j'ai observé sur un point fixe autour de la maison qui me sert généralement de référence quand je "teste" la précision de ce que j'achète.  L'optique donne des images fines et précises et même à fort grossissement :). Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu.  Ce n'est probablement pas un objectif ED qui n'en reste pas moins  excellent 9_9. Donc une lunette rare et performante dont je suis désormais l'heureux propriètaire :D. Marcel M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/06/2020 à 15:10, MUNCH a dit :

Du coup j'ai ajouté des cales entre les 2 lentilles de l'objectif.  Hier j'ai observé sur un point fixe autour de la maison qui me sert généralement de référence quand je "teste" la précision de ce que j'achète.  L'optique donne des images fines et précises et même à fort grossissement :). Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu. 

Tu parles de l'objectif principal ?

lk2.jpg.b9fb375496b071b6666d98a14edc05a0.jpg

Sur les FH et AK : oui, il ne faut pas que ce soit du touche-touche, ce sont des classiques pour lesquels le bord doit être écarté. Mais de là à dire combien d'espace : il faut régler ça avec une source sodium ou hélium (aberration sphérique centrale), voire une lampe spectro au cadmium ou hydrogène pour régler le chromatisme sur F'C' ou FC dans le 1/3 tiers du diamètre.

Le 19/06/2020 à 15:10, MUNCH a dit :

Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu.  Ce n'est probablement pas un objectif ED qui n'en reste pas moins  excellent

Vu le f/D, ça ne devrait pas être flagrant comme ça sauf en terrestre. Dieter réglait comme du Zeiss d'après les graphes pour 2a ou 3a

Une petite indication quand même, plus tu écartes plus tu glisses l'annulation de l'aberration sphérique vers le bleu et le chromatisme quit aussi.

Si tu veux faire du grand champ ça se justifie

A mi-course : du lunaire (c'est la plage 546-588 à choisir à mon avis F-D)

Pour le planétaire, on laisse baver un peu le bleu jusqu'à ce qu'en terrestre les fleurs jaunes, oranges et rouges soit bien piquées. Tant pis pour la netteté des nuages.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci lyl. J'ai remarqué que devant une ampoule économique du commerce (la photo) qu'un objectif de lunette astronomique (presque tous) placé sous un certain angle renvoient une figure irisée comme un disque d'Airy (photo).

J'ai pu me rendre compte que les cercles qui apparaissent sur l'objectif Linchtenknecker 110mm sont très serrés et décentrés. Pour le centrage je pense qu'il s'agit d'un problème de cale pour que les verres entres eux soient bien alignés. Que les cercles soient si serrés, est ce une indications liée à l'épaisseur des cales ? Dans ce cas ce seraient une indication utile pour essayer de mettre en œuvre tes conseils.

Le 21/06/2020 à 14:23, lyl a dit :

Vu le f/D, ça ne devrait pas être flagrant comme ça sauf en terrestre. Dieter réglait comme du Zeiss d'après les graphes pour 2a ou 3a

Une petite indication quand même, plus tu écartes plus tu glisses l'annulation de l'aberration sphérique vers le bleu et le chromatisme quit aussi.

Si tu veux faire du grand champ ça se justifie

A mi-course : du lunaire (c'est la plage 546-588 à choisir à mon avis F-D)

Pour le planétaire, on laisse baver un peu le bleu jusqu'à ce qu'en terrestre les fleurs jaunes, oranges et rouges soit bien piquées. Tant pis pour la netteté des nuages.

Qu'en penses-tu ? Marcel

DSC03491.JPG

DSC03492.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est centré là. Les deux verres se touchent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait la photo n'est pas celle de l'objectif concerné, c'est celui de la royal 112/1600 qui rendait mieux pour la photo. J'ai de nouveau enlevé les cales entre les lentille de la Lich. et observé la lune hier soir. L'aspect de la lune  était plutôt dans les tons jaunes que blanche et lumineuse. 

L'image est  extra et j'ai essayé de voir du bleu ici ou la même à 300 fois sans en trouver. J'ai pu voir aussi un toute petite zone sombre un peu décalée du centre de l'image à l'oculaire. J'imagine que c'est une question de collimation de l'objectif, chose que je n'ai jamais tentée jusque là sur aucune lunette.  MM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lol  :x si tu en as une en rab fait moi signe, je te trouve un acheteur (collègue de boulot)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui je collectionne les lunettes astronomiques depuis 10 ou 12 ans surtout celles de la marque Perl et Perl Vixen. J'ai commencé par récupérer et acheter ici et la du matos SYW pour rassembler la série du catalogue Perl de 1984. J'ai eu aussi la carton 112/1600 objectif SYW (que j'ai revendu il y a peu (une des photos)) et 3 ou 4 Admiral 21 dont l'optique est visuellement excellente. Une intruse est dans le lot habillée de bleu mais elle donne bien. 

J'ai ensuite quelque objectif à mettre en oeuvre un de ces jours. Un doublet 80 1400 ou 1500 qui date de ? qui était collé au départ, un 90/900 de je ne sais où et un Wollensak 127/1200 dont je n'ai aucune idée de la qualité.

J'ai ajouté une photo de ce que j'ai en ce moment ou presque car le 100/600 est vendu et j'ai maintenant la Lich. et une unitron 65/900. Tu remarqueras quelques doubles également.

Même si ce n'est pas dans les lunettes astronomiques un tel de 150/1300 sur monture saturne était aussi une belle acquisition. A plus tard. marcel M

DSC02927.JPG

DSC07556.JPG

DSC02832.JPG

DSC02357.JPG

  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

"Munch" signale avoir essayé 3 ou 4 lunettes Admiral 21 (dia 76 focale 1250). J'ai moi-même eu en cadeau  en 1969 (eh oui, j'avais 13 ans...) une Admiral 21 achetée 1040 Francs (= 1280 Euros avec l'inflation) à Photo Europe Rue de Londres à Paris. Images en effet très bonnes, je l'ai d'ailleurs  toujours. Par contre je me suis aperçu il y a quelques années que le bafflage du tube diaphragmait nettement l'objectif (difficile à mesurer, mais moins de 70 mm utiles). J'aurai bien aimé savoir si toutes les Admiral 21 étaient diaphragmées ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour remy-33. En fait je ne me suis jamais posé la question. J'ai observé et l'image était excellente. J'ai fait une comparaison avec la royal 76/1200 et honnêtement je n'ai pas vu de différence en visuel. soit celle que j'ai est en plein potentiel des 76.2 mm soit c'est la royal qui est diaphragmée, l'image étant semblable dans les 2 instrument. Pour info l'admiral que j'ai encore est complètement à droite de l'image avec toute les lunettes et juste à côté la royale 76. MM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous. 

J'ai fait une tentative d'observation de la lune l'autre soir avec la Lich. 110 dans des conditions non optimales (la lune relativement basse des nuages par intermittence, une lune assez claire dans un ciel plutôt bleu pas encore foncé car encore tôt en soirée).

L'image est parfaite et surprenante. J'imagine la chose dans des conditions optimales et sur le planétaire 9_9.

J'ai aussi monté la lunette sur une EQ6 pour avoir une meilleure stabilité, l'HEQ5 du début ayant quand même une tendance à la souplesse pour les ~10 kg du tube équipé.

J'ai placé l'EQ6 sur un ancien pied de (C11 ou 14 ou autre Meade) trépied robuste que j'ai modifié pour que la base de l'EQ aille dessus. J'ai aussi réduit l'écart de l'entretoise qui maintient le trépied. J'ai gagné environ 30 cm sur la hauteur qui permettant une observation plus adaptée pour la lunette.  Dès que le montage fini sera testé je vous enverrai des photos et ajouterai un commentaire sur l'ensemble. MM

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voila quelques photos de l'adaptation de matériel divers pour l'utilisation de la Lich. 110. MM

DSC03569.JPG

DSC03570.JPG

DSC03571.JPG

DSC03572.JPG

DSC03573.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oula vraiment du beau matériel, la carton est un rêve pour moi mais quasi introuvable en Europe😢. Aurai tu quelques photos de celle-ci? Est ce celle qui est dans la série CSTXX?

Modifié par pancho61

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Hercule Poirot

Je m'en suis vu un peu avec l'adaptation de la base EQ6 sur les pieds du trépied. Mais ça devrait aller maintenant et assurer la stabilité de l'ensemble.

Je vais tenter une nuit courte ce soir ou tôt ce matin pour faire une observation  de Jupiter et Saturne et pourquoi pas la lune si j'arrive à tenir jusque là.  Je donnerai des impressions de ce que j'aurai vu. A plus tard et salutation chez toi. Marcel 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bel effort... Il faut attendre en effet assez tard pour que Jupi et Saturne veulent bien monter (un peu) dans le ciel...On attends tes impression de la 110..

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joseph, je savais que ce sujet allait t'intéresser! Et Bravo Marcel pour ta collection :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous et merci pour les encouragements des uns et des autres:$. J'ai donc testé la lunette les 2 nuits précédentes ( levé de 2 à 3h et ensuite de 5 à 7h) pour observer Jupiter et Saturne et ensuite la lune.

La première nuit je n'avais pas de cale entre les lentilles de l'objectif et la seconde j'en avais mis (1/10 mm) pour voir la différence. Je pense qu'il y avait un peu de turbulence mais je ne suis pas un grand expert pour évaluer cela quand c'est discret...).

 

La nuit de vendredi à samedi observation avec  l'objectif sans cale et bien centré (les cercles sous une lampe économique dont il est question plus haut dans ce sujet). La tâche rouge était du spectacle9_9.

Jusqu'à 150 X très belle image de la planète ainsi que Saturne. Vers 200 X toujours une bonne image mais un peu baveuse (autour des planètes une sorte de halo qui ne permettait pas une vision nette et tranché du périmètre des planètes). Jusqu'à 300 ~ image  moyenne avec discernement des bandes et de la tâche rouge mais très baveuse o.O.

Sur la lune image excellente jusqu'à 150-200 X et ensuite image correcte mais difficulté de voir les choses de manière fine. Plus le grossissement était grand moins bonne était l'image.

J'ai pensé alors que les cales manquaient et que le "baveux" était lié à cela. Du coup pour la deuxième nuit j'ai mis les cales entre les lentilles de l'objectif. J'ai eu l'impression d'avoir une image un tout petit peu moins nette que la veille (turbulences plus importantes ?) mais globalement j'ai fait le même constat que pour la nuit précédente. 

Je suis très satisfait des images jusqu'à 150,  ( au passage j'ai regardé la lune avec une binoculaire la deuxième nuit et c'est extra).

Je m'étonne donc que la qualité de l'image se dégrade de manière important au dessus de 150-200 X d'autant que la lunette est d'une qualité réputée. Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

Comme j'ai récupéré l'objectif , les lentilles ont elles été bougées l'une par rapport à l'autre ? Je n'ai pas non plus colimater l'objectif (je ne sais pas comment produire une source de lumière adapter) ? Est ce un problème de cales ? L'objectif à t-il souffert avec le temps ?

Peut-être tout simplement je me suis fais un film dans lequel j'imaginais avoir des images irréalistes à fort grossissement, les lois de l'optique n'étant pas contournables ?

J'ai ajouté des images pour le plaisir des yeux :  la royal 112/1600 et la Lich. 110. La lich. en mode bino. La tête bino avec les oculaires intégrés (une adaptation de microscope peut-être, pour aller sur un diamètre 31.7 mm.

 

DSC03587.JPG

DSC03593.JPG

DSC03594.JPG

DSC03596.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
    • Par loulou13
      Bonjour à tous,
       
      J'ai une question qui tient presque plus du topic débutant.
      Et puis ça a peut être été débattu partout, dans ce cas, si qqun me déterre le post, je suis preneur !
       
      Si je fais de l'imagerie avec bcp de flux (du lunaire par exemple, donc le sujet de sensibilité du capteur n'importe pas ici), et que j'image derrière passe bande (exemple filtre rouge vs. filtre bleu) ;
       
      Si j'ai un 250 avec un filtre bleu (centré 450), et un 350, avec un rouge 'foncé' (disons 650), alors je devrais avoir la même résolution à la fin sur mon image ?
      Et encore, est-ce que le 250 ne sera pas meilleur, car il se trouvera potentiellement moins 'exposé' à la turbu (= car spatialement, il aura moins d'ouverture) ?
       
      Je suppose ici que les deux instruments sont de qualité comparables - même s'il est certainement plus simple aussi de faire un très bon 250 qu'un très bon 350, mais ça, c'est une autre histoire.
       
      J'ai bon, ou j'ai zappé un truc ?
       
      Merci pour vos avis éclairés 
    • Par Achaim
      Salut ...
      En plein apprentissage .   
      Une question , je n es pas trouvé de réponses sur le net ..
      Quand vous faites vos images intra et extra focal
      Films de 30 s empilé sous AS3 pour ma part 
      Est ce que ensuite vous faites une déconvolution 
      Comme pour un traitement planétaire afin de faire ressortir les anneaux ....ou niet , l'image représentative est la brute empilée
      Merci ....
       
       
    • Par TheSirDragonfly
      Bonsoir,
      Ce soir j'ai tenté pour la première fois d'utiliser mon Askar FRA 400 avec des oculaires pour observer en visuel et impossible d'arriver à faire le focus, le point focal était dans la lunette.
      J'ai essayé avec un renvoi coudé 2" et oculaire 26mm et 40mm, pareil sans le renvoi coudé puis avec des oculaires de 1"1/4. Dans tous les cas le point focal est vers l'intérieur de la lunette.
       
      La lunette fonctionne parfaitement en astrophoto.
       
      Avez-vous des idées ? Est-il impossible d'utiliser cette lunette en visuel ?
       
      Merci.
      Etienne.
    • Par astrocg
      bonjour
      je voudrais avoir des retours d'expérience sur la possibilité d'utiliser une tête binoculaire sur lunette style Televue Genesis ou Bresser Messier sans glasspath ou barlow.
      parvient on à la mise au point en minimisant le chemin optique (avec/sans renvoi coudé 31,75mm)?
  • Évènements à venir