nahuw

Merci pour ton avis xavier2... par contre je vois dans astroshop et OU que les Pentax n'existent qu'en coulant 1,25".... Malgré l'existence de baques d'adaptation 1.25"/2" est-ce un problème? vignettage? pertes? limites d'usage (photo...) ?

D'accord Maicé, mais selon toi le zoom (ex Baader Hyperion 8-24mm) sera utile ou pas à terme ? Et au départ? 8mm ça fait presque les 2D (>300X) .... permettrait d'apprécier les turbulences dans mes lieux d'observation, non? et aussi plus de confort?

Bonsoir, Je continue à analyser mon projet, y compris sur le plan budgétaire... (le haut de fourchette se percute facilement, semble t'il... lol) Je vois que les oculaires de qualité sont, disons , entre 100€ et 350€... et qu'il est d'usage d'en avoir 3 ou 4 pour couvrir la gamme des G possibles du tube, en deça et au delà de l'oculaire fourni. Une barlow 2 semble aussi dans le "standard", "étalant encore la gamme des G possibles. (je viserais aussi la qualité.... même gamme de prix que les oculaires). Alors que penser d'un zoom? Est-ce vraiment pratique dans l'usage courant et à terme tel que je l'imagine (plutôt "généraliste")? Ne pourrait il pas être aussi une étape préalable à l'achat d'autres oculaires , pour mieux cerner les domaines de G "préférés" ou "praticables", et ainsi mieux les choisir ensuite?

Merci pour vos avis... Vos réponses semblent m'orienter vers le Mak180 pour mon objectif de Juillet... (Je m'en doutais un peu) J'espère que sa taille ne sera pas trop grande... Au fait, j'ai fait les calculs avec des oculaires de 50° de CA.... j'imagine que le raisonnement n'est pas affecté par ce paramètre? Oui, Bruno, j'ai lu qu'en fait la période d'observation propice pour Mars c'est trois mois avant et trois mois après la date de l'opposition... Il va me falloir maintenant réfléchir un peu aussi au CP.... pour vérifier les limitations dans ce domaine... (bien qu'objectif secondaire)

Bonjour C'est exactement ce que je recherche ici... Après avoir lu le "Guide de l'astronome débutant 4ème édition", j'ai surtout lu les échanges sur ce forum, et je continue... J'aime autant acheter la config correcte au départ pour tatonner ensuite un peu moins et éviter achats inutiles, préférant la qualité et la cohérence dans la durée. Pour mon setup, je reste sur les diverses possibilités identifiées plus haut (80ED / Mak150 / Mak180), voire aussi 100ED, que je finaliserais en magasin/club. J'en suis à regarder les questions relatives aux oculaires (une belle petite jungle lol) et barlow pour dégager quelques principes simples.... Mon objectif en phase1 c'est de voir le maximum de choses en planétaires et de voir "ce que je pourrais " en CP (sur les milliards de choses existantes lol) En particulier, j'ai l'impression d'avoir compris qu'un des trucs les plus durs (qui peut le plus....), c'est Mars (et ses détails). Donc j'ai déjà inscrit le 27 Juillet 2018 23H dans mon planning!!!! Par exemple, que vous inspire ce petit tableau pour cette cible particulière , construit avec http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm ? 80ED 100ED Mak150 Mak180 F/7,5 F/9 F/12 F/15 résolution 1.45 1.15 0.8 0.6 Oculaire pour Gmax (2D) 3.75mm 4.5mm 6mm 7.5mm Sans Barlow 160X 200X 300X 360X 0.31 0.25 0.16 0.14 Barlow 2 320X 400X 600X 720X 0.16 0.13 0.08 0.07 Barlow 3 480X 600X 900X 1080X 0.10 0.08 0.0510 0.0463 Si je les considère exploitables , ça donne pour Mars le 27/7/2018 dans stellarium: 80ED : Barlow 3 "OK" 100ED et Mak150: Barlow 2 et 3 "OK" Mak180: Pas de Barlow, Barlow2 et Barlow3 "OK" Pas trop surprenant.... Mais vos avis et remarques m'intéressent! Suis je "à côté de la plaque" ? Le néophyte que je suis se demande par exemple quelles sont les combinaisons réellement exploitables voire jouables! (en particulier / pb de turbulences?)

Bonjour en effet... ces images à partir d'un Mak180 sont impressionnantes!!! De quoi vraiment bien réfléchir!!!

Frankastro64, merci pour ces liens.... 180 c'est mieux que 150, qui est mieux que 127... Mais l'encombrement, pour ce premier setup, sera un critère important. (Bretagne / Picardie / Provence) De plus, je disposerais à priori de très bons ciels... (Provence / Bretagne sud). De ce que j'ai pu lire ici, le "150" devrait donc "le faire"... je prendrai ma décision entre Mak150 et 180 et même 80ED en voyant les choses concrètement en magasin ou en club. De même pour la monture entre niveau 5 ou 6, mais sans doute de type AZEQ (polyvalence et photo...)! Je pense donc que ce sera plutôt 80ED ou Mak150 et AZEQ 5 à ce stade... , pour raison d'encombrement, mais ça reste à confirmer. Une deuxième monture sera je pense nécessaire et utile pour la phase 2 avec encore cette possibilité de partage avec enfants etc... (donc deux instruments sur les domaines planétaires et CP juxtaposés en simultané) Ça dépendra aussi de la vérification de cette possibilité au "sommet" de ma maison (maison de village) en Provence à ce moment là. (plan de grand balcon en cours de préparation) La AZEQ 6 ou équivalent du moment ferait alors son entrée en jeu... voire plus lol? Si je suis les infos de den b, je vais m'orienter vers des jumelles 10x30 IS, qui, à coup sûr auront leur utilité en astro comme en rando. Ce sera donc vraisemblablement mon premier achat (phase 0). Au fait, y a t'il des possibilités de filtres sur ce modèle, comme en parlait Maïcé au sujet des 15x50? En résumé, mon fameux "plan de carrière" comme disait Yapo (lol) s'est bien affiné grâce à vous, et se présente désormais ainsi: phase 0 : achat de jumelles Canon 10x30 IS phase 1: choix entre Mak 150 et 180 si confirmation abandon idée lunette 80ED cause présence des jumelles pour champ large, et monture AZEQ adaptée Donc à priori à ce stade, ça donne: Jumelles 10x30 IS + AZEQ5 - (ED80 ou Mak 150) phase 2: si intérêt confirmé, gros diamètre "fixe" de complément 300? 400? (on verra dans 4-5 ans) Donc à priori à ce stade: Jumelles 10x30 IS + AZEQ5 - (ED80 ou Mak 150) + EQ6 - (??? 300 ou 400 ou ...) J'y vois la cohérence globale que j'imaginais possible au départ, y compris de ne pas passer par la case "revente"... Il me reste à voir, "soupeser" et donc préciser mon choix phase 1 en magasin et/ou club... et faire appel à vos compétences sur les accessoires à envisager. (j'ai compris à ce jour que ce serait plutôt de la "barlow" si jumelles et du "réducteur" si Mak, mais qu'il y aura aussi des filtres etc... plus le nécessaire pour un petit début en photos souvenirs...) Quoi qu'il en soit, j'en profite, bon et heureux nouveau tour de Soleil à tous!

Merci encore deb b et xavier 2 Selon le site Canon et les prix gogol, les 15x50 IS: 1180g, 6m pour la MAP et env 1000€ les 10x30 IS II: 600g, 4,2m pour la MAP et env 370€ et les 10x42 L IS WP: 1110g, 2,5m pour la MAP et env 1100€ + waterproof Par contre, les 10x42 el les 15x50 sont déclarées usage astronomie par Canon, pas les 10x30.... Le poids me fait un peu peur (et là-dessus 15x50 et 10x42 sont idem).... par contre il faudrait aussi que ce soit vraiment bien pour l'astro! Est ce le cas pour la 10x30? Selon.... http://astrosurf.com/titixonline/matos-jumelles-canon.htm c'est plutôt la 10x42 plutôt que la 15x50... Ça se recoupe avec la remarque de den b sur le grossissement plutôt affecté au telescope... Alors ma question: En supposant que je dispose d'une 10x42 IS, je prend une lunette 80ED ou un Mak 150 pour le grossissement selon vous? Même question si 10x30 IS ? Mon budget phase 0+1 passerait plutôt à env 2500 ou 3000€ en comptant la monture AZEQ5 à 1200€ qui semble aller bien , mais pourquoi pas si c'est la bonne solution pour moi? ( avec la partie setup encore théorique,à tester en club et magasin...)

Merci Den b, j'ai parcouru ce post "jumelles" passionnant, voilà une info particulièrement intéressante.... car ces jumelles stabilisées (donc pas de monture "obligatoire" pour elles pour l'astro) pourraient bien être pour moi l'investissement N°.... 0, qui serait à usages divers et resterait utile plus tard y compris en astro , le tout en me faisant gagner quelques semaines pour réfléchir à mon achat choix 1? Et si choix 0 de ces jumelles "compatibles" astro, est ce que ça ne fera pas basculer mon choix 1 vers le Mak 150 ? (la fonction "grand champ" de la 80ED serait "prise en charge" par les jumelles, non?, certes sans la "photo"...) Question: puisque tu es expert dans ce domaine, ce prix est il aussi avantageux qu'il y parait? Où est l'erreur? Dois je "foncer" dessus? Ca fait -33%! https://www.amazon.fr/dp/B00007EE9B/ref=asc_df_B00007EE9B48989872/?tag=googshopfr-21&creative=22686&creativeASIN=B00007EE9B&linkCode=df0&hvdev=c&hvnetw=g&hvqmt= Et sinon, bien sûr, ton avis entre 10x50 ou 10x42 ou 10x30 stabilisées compte tenu de leur usage prévisible (50% astro et 50% rando / oiseaux du jardin (j'ai les "même" voisins dans le Morbihan (y compris pi-vert) et en Picardie... lol) ?

Rebonjour et merci Xavier2, Maïcé et Den b pour ces précisions! En effet, super lecture, Deb b! On s'y croirait! lol Je m'étais d'ailleurs demandé s'il ne fallait pas aussi une paire de jumelle... pourquoi pas? Utilisation: mer (phoques baie de somme), montagne, "pré-orientation" astronomie, Lune... et faible poids si possible (rando). Quel modèle me conseillez vous? Budget 100-300€ correct? Plus? Pour le club, je souhaite d'abord éliminer tout ce qui ne me convient pas "à priori" pour cette première étape (par ex un diamètre 400 lol) En effet, Maïcé, il me faut aussi avoir défini à ce stade le type de monture (si j'ai bien compris, son "numéro" dans le type (3/5/6 ?) sera surtout fonction de sa charge max..., à préciser juste après le choix du tube en tenant compte de la "photo" et autres accessoires...?) Donc, j'envisage , comme vous l'avez proposé (c'est pour ça que je ne l'ai pas repris dans ma dernière question...) un type "équatoriale allemande". Du coup, à ce sujet... j'ai repéré le type "SW AZ-EQ"... Cette solution hybride me tente (/ utilisation de personne moins pointue ?) , permettant un mode Azimutal, tout en étant bien une équatoriale (pour photo et "férus"...) Mais est ce vraiment utile? (une équatoriale permet elle de faire aussi du simple azimutal en visuel ?) Pour le choix du tube, suite à la précision de Xavier2, j'ai tendance à éliminer le 150/750 (collimation + encombrement / Mak) , surtout s'il donne les mêmes résultats qu'un Mak150, et hésiter sérieusement entre ce dernier et une lunette 80ED. Avec chacun un défaut résiduel: 80mm pour le premier et mise en température pour le Mak150 ... En fait, je souhaite ne pas trop tenir compte du paramètre "pollution visuelle", car j'avais compris en lisant ici que la qualité du ciel était un des deux paramètres primordiaux, avec le diamètre. Or mon coin du Luberon est exceptionnel (noir sur la carte de pollution lumineuse), et mon petit coin de Bretagne sud, comme ma résidence habituelle en Picardie, sont " vert/jaune" sur cette carte. https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/google-map-fausse-couleur/index.html Peut-être que cette précision fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre?

Rebonsoir à tous et merci pour vos réponses! Je comprend que je vais devoir choisir entre une lunette 80ED, un 150/750... ou un Mak 150, et avec une monture équatoriale suffisamment dimensionnée... Alors quels seraient les avantages-inconvénients de ces 3 solutions dans mon cas pour cette première phase?

Bonjour à tous J'ai 58 ans, formation scientifique et ouvert aux technologies, "Papy" de 4 (pour le moment) enfants: -0.75, 1, 9, et 11 ans. En "observation" de ce forum depuis quelques temps, et compte tenu de la qualité des échanges, je passe à l'"action" aujourd'hui en faisant appel à vos compétences... J'ai cru comprendre qu'il n'existait pas de solution "miracle" totalement polyvalente entre Planétaire et Ciel Profond, d'où l'idée de prévoir à terme deux setups, chacun plutôt dédié à son domaine de prédilection, avec un investissement progressif. Aussi, j'aimerais avoir vos avis sur mon "plan", ainsi que vos conseils pour l'achat. (j'ai bien noté que consulter un club sera aussi une bonne chose) Ma (mes) localisations: Je réside (encore pour 4-5 ans) en zone semi-rurale au sud d'Amiens en Picardie (Saint-Sauflieu), passe quelques semaines par an en Bretagne (Morbihan Sud à 3km de la mer (Erdeven) mais aussi dans le Luberon (village "perché" de Lacoste, près d'Apt), plus des passages par Paris qui sera peut-être ma résidence principale dans 4 ou 5 ans. D'après les cartes de pollution lumineuse, il me semble que Luberon = ciel excellent, et Bretagne et Picardie plutôt bons. (hormis la météo pour cette dernière lol), et que Paris plutôt médiocre. A terme, mes lieux d'observations seront à priori le Luberon et la Bretagne. Voici mon "plan", tel que je peux l'imaginer à ce jour: A court terme: Investissement d'un "setup 1". (monture 1+optique 1) Utilisation: 70%(?) planétaire, 30%(?) CP Localisation :Picardie - Bretagne - Luberon donc transportable sans difficulté. Facilité d'observation (confort, compréhension) , y compris pour le suivi des planètes, en particulier pour un partage simple avec enfants ou amis moins "passionnés", ce qui 'est un de mes objectifs. Un peu de photo (pour les souvenirs...) Conservation de ce setup 1 "mobile" par la suite, quitte à l'améliorer à la marge si nécessaire et possible. Validation de mon intérêt pour "la chose"... Cohérence avec les phases suivantes (si confirmées) A moyen terme (dans 4 ou 5 ans?): Investissement d'un "setup 2", complémentaire du premier. (monture 2 + optique 2 ). (Pouvoir disposer parfois les deux setups l'un à côté de l'autre pourrait peut-être aussi faciliter le partage me semble t'il...) Utilisation de l'ensemble des 2 setups: 50%(?) planétaire, 50%(?) CP Localisation du setup 2: A priori basé dans le Luberon. Toujours facilité d'observation (avec le setup 1, conservé) Augmentation des observations possibles (en CP (setup2) et pourquoi pas aussi en planétaire (améliorations setup 1 ?)) Cohérence avec la phase suivante . A terme : Compléments sur la photo et sur le matériel. Avez vous des idées pour améliorer / modifier ce plan? Un budget global de 10000€ au total avec ces 2 setups finalisés vous semble il correct, insuffisant, déraisonnable ? Matériel: Si mon "plan" est valide, quels devraient être selon vous mes setup 1 (1000 à 2000€ ? ) et setup 2 (+4000€ à +8000€ ?) avec le matériel disponible aujourd'hui sur le marché ? A noter que l'acquisition photo de qualité (définition,couleurs...) sur mon PC me tentera, peut-être même rapidement, mais aurais je le temps/ motivation / mes autres points d'intérêt? Le minimum sera donc une compatibilité avec cette technique. De même pour la visualisation "quasi-live" en CP (avec empilement des images). Quel budget d'amélioration du setup 1 (oculaires ? etc?) prévoir dans 4-5 ans (1000€ ?) , ou est ce préférable d'y mettre + de budget tout de suite, si vous pensez que mon approche de départ risque de me limiter dans le domaine du planétaire par la suite? Je souhaite éviter de passer par la case "revente", je préfère soit réinvestir sur le setup 1 pour l'améliorer, soit y investir plus au départ. Vos recommandations éventuelles pour une "boutique" virtuelle ou physique pour l'achat de mon setup 1 seront aussi les bienvenues. Merci d'avance pour votre aide! Daniel