Asan

Bonjour tout le monde ! Après un long déménagement, je viens de ressortir mes jumelles 15x70 (et j'ai un trépied sur lequel les monter). Est-ce que vous auriez une liste des objets célestes intéressants à regarder (et visibles en ce moment) avec ce type de matériel (en me rediriger vers des bons sites pour trouver ça) ? Merci beaucoup ! Asan

Bonjour à tou.te.s ! Je viens de trouver ça chez moi, est-ce que quelqu'un.e saurait ce que c'est ? Je viens vers vous car c'est de la marque Seben. Merci d'avance, Asan

Je me disais bien que cette image n'était utilisée que pour décrire le changement d'échelle mais je ne voyais pas où étaient les limites de cette image. Merci pour cette réponse, ça me satisfait pleinement.

Bonjour à tous, Afin de se représenter l'espace aux premiers instants de l'Univers, on utilise souvent l'expression "toute la matière était contenue dans le volume d'une tête d'épingle". Par ailleurs, la question de la finitude de l'Univers est une question encore ouverte dans la communauté scientifique. D'un point de vue mathématique, je ne vois pas comment on peut aboutir à un Univers infini alors que toute la matière était contenue dans un volume fini aux premiers instants. Je me demande alors : - soit la représentation de la tête d'épingle est incorrecte en ce sens qu'elle ne prend pas en compte la finitude ou non de l'Univers aux premiers instants - soit l'ensemble de la matière était réellement contenue dans un volume fini et, dans ce cas, quels arguments permettent d'expliquer la transition d'un volume fini à un Univers infini après inflation ? Merci d'avance, Asan

Okay, merci pour vos réponses en tout cas Je vais commencer avec une monture fixe le temps d'acheter la monture équatoriale, ça aura le mérite de me montrer la différence Asan

J'ai un boîtier Canon EOS 100D pour le moment. Pour être plus clair, quelle va être la différence sur la qualité de l'image finale entre : - X photos de 30s avec suivi - 6*X photos de 5s sans suivi Je vois déjà les différences suivantes : - temps de traitement plus long car plus de photos à traiter - cadrage plus serré à cause de la rotation apparente des étoiles dans le champ de ma photo Mais, sinon, en principe, la qualité sera-t-elle la même ou non ?

Hello tout le monde, J'ai une question qui peut paraître stupide à première vue mais j'arrive à voir la réponse. J'ai un objectif 60mm avec un trépied statique simple. Pour faire de l'astro, je peux donc, en gros, poser maximum 8s sans avoir le filé d'étoiles. Quelle va être la différence pratique entre mon setup (S) et un setup (S') avec une monture équatoriale qui peut prendre des temps de pose plus longs ? Quelle va être la différence entre les setups S et S' pour des temps de pose totaux égaux (autre qu'un nombre de photos supérieur et donc un temps de traitement plus long) ? Est-ce qu'il y aura également une différence en terme de qualité d'image finale ? Question corollaire : est-ce que je peux m'en sortir pour débuter avec un trépid classique et un objectif 60mm (puis le samyang 135mm dans un futur proche) ? Merci à tous, A

Hello à tous, Merci pour tous vos conseils pour le choix des jumelles. J'ai finalement choisi de commencer par de l'entrée de gamme. Au mieux, ça me suffira et j'aurai bien fait de ne pas mettre plus et au pire ça me permettra de me rendre compte de l'intérêt d'investir plus. J'hésite finalement entre les Perl Dravia, les Bushnell H2O et les Omegon Blackstar Je ne sais pas s'il y a de grosses différences entre ces trois-là. Bonne soirée, A

Merci à vous pour vos réponses ! Je pense que je vais partir pour les Perl Nature pour commencer l'observation. Il paraît qu'on n'apprend pas à conduire avec une Ferrari Ca me permettra notamment de me rendre compte par moi-même avec la pratique de ce qui pourrait ne pas me convenir pour investir dans du plus haut de gamme par la suite ! Bonne journée,

Merci pour vos (rapides) réponses ! Alors, supposons que je doive choisir entre les Perl Nature (89€, 580g, 133m @1000m) et les Bushnell Excursion (225€, 700g, 142m @1000m), qui pourraient toutes deux être dans mon budget. Je me demande maintenant ce qui justifie cette différence de prix ? Le champ de vision ? Ou également des paramètres optiques que je ne connais pas ? Merci pour le groupe @Cédric Perrouriefh, je vais y faire un tour !

Bonjour tout le monde, J'ai décidé de m'acheter une paire de jumelles 8x42 (compromis entre astronomie et randonnée/trekk). Je vais donc être assez regardant sur le poids, je pars donc sur des prismes en toit (autour de 600-700g). J'ai un budget max de l'ordre de 150€ environ (un peu plus si ça vaut vraiment le coup). Je regarde un peu tout ce qu'il se fait et j'aimerai savoir quelles sont les différences essentielles entre les entrée/moyen/haut de gamme (dont les ordres de grandeur des prix vont de 80€ à plus de 1000€). En particulier, j'étais intéressé par les Nikon Prostaff 3s qui semblent à la fois légères et confortables (autour de 160€). Puis, je viens de tomber sur les Perl Nature qui semblent tout aussi performantes, encore plus légères et près de 2 fois moins chères. Alors, forcément, je me dis qu'il y a un piège :-) Où est-il ? Sur la qualité de l'optique ? Comment puis-je le savoir en regardant la fiche technique par exemple ? Est-ce que la différence de prix est vraiment justifiée ? Quelle paire conseilleriez-vous pour avoir du matériel performant et qui va durer dans le temps ? Merci d'avance, Asan