Adlucem

Du coup c'était pas très explicite ! Remarque mise à part, la rubrique "Le coin des débutants" c'est pas très engageant comme titre, ça donne pas vraiment envie de pousser la porte, on se sentirait presque taxé à priori de débile et déjà mis au coin alors qu'on a pas commencé à dire des bêtise, à l'inverse y'en a qui sont habitués et qui peuvent dire n'importe quoi dans toutes les rubriques......... C'est pas juste, quoi !

oui la vis sans fin je pensais plutôt à la vis d’Archimède qui fait tourner une roue dentée sans fin justement, là pour la monture c'est une vis qui met un écrou en butée et au bout c'est la fin... Tu as l'impression que Jupiter va plus ou moins vite dans l'oculaire mais sa vitesse angulaire est la même à faible ou fort grossissement donc le suivi avec les vis "sans fin" sera le même.

Celle-ci n'a pas cet accessoire mais il serait peut être utile pour y fixer le mak 90 et le diriger facilement avec le manche à poignée. Je vais voir combien ça peut couter si ça vaut le coup d'upgrader le binze. Après, sur l'utilisation de cette monture que tu semblais déconseiller, je plaisantais un peu, car tu écrivais que "les vis sans fin (qui sont des vis tout court, hein...) étaient trop courtes", eh bien j'ai mesuré et elles offrent tout de même un débattement de 40° en AD et DEC ce qui parait largement suffisant pour un suivi pendant 2 h avant de les "rembobiner" pour repartir à zéro, d'autant qu'on peut utiliser la monture en grand champ uniquement en friction des axes en les serrant comme il faut vis à vis du poids du tube. Donc basique mais pas si mal et surtout facile à utiliser, non ? J'avoue que je ne peux guère juger car je m'en suis jamais servi.

On peut toujours y mettre des jumelles mais une azimutale Az3 c'est pas des plus commode pour observer en élévation dans des jumelles sur un trépied à 1 m du sol, aïe les cervicales... Pour les jumelles il vaut mieux investir dans un pied photo à colonne à crémaillère. A la rigueur un monopode, voire un balais brosse tenu à l'envers sur lequel on pose les jumelle sera la solution du pauvre.

Pas de souci, j'attends ton appel à réception et on fait comme ça t'arranges. Rien n'est compliqué en fait dans le matériel, c'est souvent plutôt l'observateur qui complique les choses. Déjà ??? Pour faire court, ça c'est La question existentielle, sujet majeur d'angoisse des astronomes amateurs !

Ben voilà ! Félicitations ! C'est chouette ce petit setup à 2 balles ! A réception vérification des optiques du tube pour voir si la lame et le miroir sont nickel avant de valider la transaction et ensuite VavaVouuuummm le grand voyage !!! Bien sûr, c'est certainement les oculaires du kit mais ils montreront toujours quelque chose ! Les oculaires c'est pas un problème il y en a de très corrects à des prix modérés. Et puis tu pourras poster dans "Astronomie Pratique" histoire de recueillir 500 avis différents !

Si j'étais à ta place je l'achèterais, à 150 € comme neuf tu ne prends pas de risque. MCJC saura te convaincre si elle est par là... La petite Az3 azimutale j'en ai une dans mon bazar astro qui moisit je crois que je l'avais eu avec une lunette mais je n'ai plus le trépied. On voit tout ça quand tu veux bien sûr !

Bonjour Lally, tiens regarde voilà qui est pas mal justement c'est paru ce matin : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2656294803 Bon c'est pas une azimutale mais à ce prix , vas y ! Et une petite azimutale AZ3 (celle que Mcjc dit qu'elle est pas bien mais en fait c'est pas vrai c'est qu'elle sait pas s'en servir ), je t'en donne une si tu veux...

C'est ce que pensait bien avant lui un scientifique et philosophe comme Alfred North Whitehead, contemporain d'A. Einstein, qui avait également établi parallèlement sa propre théorie de la relativité. Cette révolution de la pensée scientifique l'a conduit sur des nouvelles théories de l'organisation de la nature et du cosmos qui renversent la condition de la connaissance telle que Kant pouvait la concevoir à partir d'objets inertes et d'un sujet pensant capable de concevoir des vérités à partir de l'expérience. Pour Whitehead, l’homme de science ne se contente jamais de décrire ce qui est observé, pas plus qu’il n’a la capacité de connaître a priori ce qu’il met lui-même dans les choses. Pour lui, les processus sont affaires de "vibrations et de potentialités". Ils ont un caractère événementiel qui excède toute forme d’objectivité préexistante ou construite, chaque processus possédant une rationalité propre et déterminable qui advient dans un "présent local". Il n'y a plus d'objet, il n'y a que des évènements qui se déroulent dans un temps et un espace non plus figés et déterminés comme à l'époque de Kant mais dans un espace temps relatif dans lequel la matière est une énergie. Pour Whitehead, le caractère imprévisible ou instable des processus témoigne de l’omniprésence de la possibilité du chaos dans le monde. "Il n’y a pas de raison de concevoir le monde réel, dit il, comme purement ordonné, ou purement chaotique. La confusion ou le désordre est un élément possible aussi déterminant pour l’univers que la possibilité qu’ont les choses de s’harmoniser ou de s’ordonner entre elles". En cela, et à la différence de Popper qui pourrait être taxé ici de "positiviste" quand il témoigne de foi dans le progrès des sciences, Whitehead ne croit pas à la possibilité que des théories scientifiques successives puissent progresser vers une approximation de plus en plus fine du réel. Il n'est pas non plus "évolutionniste", en cela qu'il ne pense pas le chaos dans sa disparition progressive au profit de la formation du monde, il a un autre point de départ : "le cosmos ne se détache pas graduellement du chaos car il coexiste à la possibilité du désordre".

A moins de faire des observations solaires sans prendre le matériel ni les précautions nécessaires, il parait peu probable de s'esquinter la vue avec un instrument astronomique en nocturne car même si l'iris est ouvert à fond après être resté dans l'obscurité, il va se contracter instantanément pour réduire le diamètre de la pupille en fonction de l'intensité du flux lumineux. En regardant la lune à l'oculaire la pupille devrait se mettre au diamètre minimum en 3 secondes quelque soit l'oculaire ou les conditions de clarté ou d'obscurité extérieures. Toujours en observation lunaire, chacun pourrait avoir une sensation d'éblouissement plus ou moins prononcée suivant sa sensibilité, son âge, son habitude, de ce fait ressentir une gêne ou encore une différence d'accommodation transitoire surtout après une observation en monoculaire. Sous l'effet de médicaments, de stupéfiants, de maladie ou traumatisme, il se peut que la pupille reste en mydriase, cad qu'elle n'accommode plus et reste trop ouverte face à la lumière mais là on s'en aperçoit car ça devient vite insupportable.

Euh, le mak 90 se trouve d'occasion à +- 100 €; quant à la Eq1 disons qu'il vaut mieux éviter ce genre de quincaillerie avec mise en station obligatoire quand on débute, c'est là le remède ultime contre l'a...stronomie !... je suis un peu étonné que chacun donne des indications à Lally sans s’apercevoir qu'elle ne possède aucune référence à ce que vous lui proposez. Un peu de pédagogie, n'est ce pas , Monture équatoriale, azimutale, collimation, Star Adventurer, C6... Was ist das ??? No comprendo ? Il faudrait plutôt du tangible, du concret, on n'achète pas une voiture ou une moto sans savoir faire du vélo, enfin il me semble. @Lally devrait patienter un peu avant de faire un achat et faire le point passé quelques observations en club ou en privé pour se faire une idée personnelle non fondée sur des avis téléphonés plus ou moins justifiés (ables). je dis ça, je dis rien...

Les jumelles 25/100 c'est pas une solution a mon avis. Ca pèse 4kg ca coute cher tres cher sinon si cest pas ED c'est bourré de chromatisme, même avec un pied on peut pas observer au zénith sans risquer un torticolis, on ne peut pas varier les oculaires, bref on ne voit vraiment bien ni en planétaire ni en diffus. Je vois sur les photos que Lally a déjà un pied pour ses jumelles, l'achat d'un petit mak 90 qui pèse 2kg pourrait s'y poser sans problème, une occase à 100 euros et deux oculaires et roule pour le balcon, la fenêtre (avec ce damètre tout est permis), le parking, le terrestre en ballade sans se prendre le chou. Et puis ça se revend quand on veut.

Vu qu'on est fait qu'avec ça, c'est qu'on est vachement vieux quand même...

En montagne il est conseillé de ne pas se charger de plus de 20% de son poids environ pour ne pas s'épuiser... Donc photo 8 + tente 3 + matelas 1 + bouffe pour 5 j 6kg + réchaud 1 + vêtements 4 = 23 kg donc tu dois peser environ 23/0.2=115 kg ou bien tu as du t'épuiser grave. Sur le même principe, Mak 127 4 kg avec Rc et oculaire + Porta Vixen avec trépied 6 kg = 10 kg donc Lally devrait peser environ 50 kg pour pouvoir randonner avec son matos sans s'épuiser. Ah ! non il faudra qu'elle prenne aussi un gouter, une gourde, des habits, son téléphone, etc... donc le mak 127, es ist Nein !!!

Un Mak 127 sur une azimutale Porta, c'est ce que je conseillais aussi à @Lally. Il faut dire que je me sens un peu responsable de ce qu'il lui arrive sur astrouf car on s'est rencontré alors que j'étais en train de monter mon matériel sur la colline pour voir 12P vendredi dernier. Après l'avoir invité à regarder la belle à la lunette 120 et aux jumelles 20X et comprenant après quelques échanges qu'elle était vraiment intéressée par l'astronomie, je lui conseillais de s'inscrire sur le forum pour avoir des conseils… J'avais malheureusement oublié de lui dire qu'astrouf était un repaire de psychopathes monomaniaques décrépits et autres hystériques séniles,… la pauvre, j'espère qu'elle pourra néanmoins survivre ! Bourré de remords, je suis prêt à me racheter en lui prêtant du matériel, par exemple mon vieux C11 sur Azeq6 avec 15 kg de contrepoids qui me casse le dos et qu'il faut collimater à chaque fois, alors passé cette pénible expérience, Lally aura enfin compris ce que c'est l'astronomie amateur et pourra finalement s'acheter un mak 127 sur azimutale en toute connaissance de cause !