JML

Et beaucoup de détails quand on pense à la hauteur de Jupiter !

Bonjour, Non, non, et encore non ! Aucun danger à observer la Lune sans filtre ! La lumière de la Lune qui parvient à notre rétine à travers le télescope est très largement inférieur à celle de la lumière du jour à l'oeil nu (je parle bien de la lumière ambiante, pas l'éblouissement du Soleil). Aucun risque dû aux infrarouges, ultraviolets, vieillissement prématuré de l'oeil etc...Même un télescope d'un mètre de diamètre ne provoquera pas de dommages à l'oeil; tu serais alors certes ébloui et réduire notablement le confort d'observation, mais toujours sans danger. Figure-toi avec une lunette de 90mm...Tes problèmes de vue et l'observation de la Lune le soir précédent n'ont pas de lien. Pour ceux que cette "intense" lumière dérange il est possible d'utiliser un filtre vert léger. Jean Marc

Bonjour, J'utilisais depuis pas mal d'années un ortho Tani (cercle T) de 6mm. 200x sur la 150ed. Cést un très bon oculaire, pas de chromatisme, pas de déformations de l'image sur les bords où l'on peut couper au rasoir les anneaux de Saturne, transparent avec ses 4 lentilles...Bref, l'oculaire parfait si ce n'était pour son trop court relief d'oeil et sa lentille d'oeil trop petite pour pouvoir la nettoyer. J'ai donc voulu le remplacer. Après questionnement ici sur forum, j'ai acheté un Vixen SLV lanthane 6mm et je voulais ici vous faire part de mon avis sur cet oculaire. D'abord sa boite de rangement. Vixen éxagère !! Une simple boite en papier-carton inutilisable. La bonette d'oeil est bien faite, on enlève le capuchon de protection sans déformer le caoutchou ni même devoir le plier (ce qui l'use à la longue). La distance de l'oeil à la lentille se règle en dévissant/vissant sur 3 positions au choix. Avant de l'utiliser sur le télescope j'ai regardé dedans. On voit tout de suite que le diaphragme de champ ne donne pas un bord net à couper au rasoir. Pour un oculaire de 50 degré apparent ça ne me parait pas le top. J'ai eu beaucoup de mal pour déterminer lequel des 2 oculaires (le SLV ou le Tani) offrait une meilleur image. Après plusieurs soirées sur la Lune et le Trapèze d'Orion je peux dire que le SLV est un poil (mais vraiment un poil) plus blanc et transparent que l'ortho Tani. Mais si peu que ne n'est absolument pas discriminatoire pour le Tani et ne me ferait pas choisir l'un ou l'autre pour cette raison. Le positionnement de l'oeil sur le SLV est confortable mais y'a mieux. Ce ne sera pas discriminatoire pour le SLV. L'image au centre du champ est parfaite. Par contre, au bord, on ne peut pas observer avec la même définition, ce que permet en revanche le Tani mais également un TMB 4mm 58 degrés de champ et un SkyWatcher 5mm 58 degrés de champ également. ça m'a beaucoup déçu... Et puis, le défaut majeur !!! Tant qu'on ne se déplace pas à la surface de la Lune on ne s'en rend pas compte; mais pour peu que l'on change de zone on voit la Lune comme au fond d'un bol, de façon très prononcée. C'est un effet très curieux. Très moche ! Impossible d'avoir Jupiter au centre et de voir les disques de ses satellites de façon correcte. Le champ réellement corrigé ne dépasse pas la moitié du champ apparent. C'est un défaut majeur, surtout pour un oc de 50 degrés. Un Vixen. Un lanthane. Si j'avais eu connaissance de ce défaut je crois que j'aurais fait "la bêtise" de ne pas l'acheter. Hé oui parce qu'en fin de compte il r´pond à mes exigences minimum: très bonne transparence, excellente netteté au centre, confort d'observation. Je crois même qu'il est étanche. Il est destiné à l'observation de Jupiter quand le seeing est moyen, à des régions circonscriptes de la Lune, taches solaires et quelques objet su CP. Mais voilà, avant de l'acheter il faut bien le savoir: l'effet "fond de bol" est impressionant. Et puis sa boite de rangement...franchement !! J'espère que ce retour sera utile à quelqu'un. Jean Marc

Oui, depuis les catastrophes post 2007 il y a des survivants sur Terre... Ici elle est déjà beaucoup moins radio-active...

Selon moi tu avais stocker ta lunette dans un endroit très frais. Un peu comme une bière qu'on sort du frigo en été.

Elle est si pourrie que ça la lunette ?

Salut, J'en avais acheté un il y a env. 2 ans. Avec mon tel pas moyen de l'utiliser, le support était toujours en contact avec le bouton on/off du tel. Avec la grande majorité des tel ça marchait. Si c'est pour faire des photos uniquement avec ton tel ça va, mais si il faut que tu cales le tel de chacun lors de soirées en groupe...The galère !

Bonjour, Et tu pourra te faire une idée si la partie plus importante de la turbu vient du jet stream ou de couches atmosphériques plus basses en défocalisant légèrement en extra-focal. Tu verras alors de façon assez nette les vagues de turbulence devant l'image défocalisée de Jupiter (ou autre)..

Absolument d'accord ! JM

Les cercles gradués de la SPDX valent un GoTo pour du visuel...

Même avec les explications je continue à ne pas comprendre graphes et résultats de tests en laboratoires, mais il me semble quand même comprendre que cette 185 puisse combler un observateur visuel de planètes exigent; et que la différence par rapport à du "haut de gamme" se situe à des pouillèmes difficiles à discerner. J'ai mal compris les graphes ? Jean Marc

Bonjour, Ne pas négliger non plus les bonnes vieilles Vixen GPDX et SPDX...

J'aurais préféré que l'auteur du test dise: "j'étais facilement à 400x sur la Lune"...

Bonjour, Pour ton Jupiter noir: as-tu réglé le temps d'expo suffisamment long ? Sur une caméra couleur tu peux séparer les trois couleurs RGB sans besoin d'aucun filtre, en post acquisition avec les logiciels courants. JM

Zut ! Le texte s'est coupé et effacé ! Je reviendrais demain, il est trop tard...