christian viladrich

Membre
  • Compteur de contenus

    11 314
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    15
  • Last Connexion

    Soon available - 42413

christian viladrich a gagné pour la dernière fois le 14 juin 2023

christian viladrich a eu le contenu le plus aimé !

Réputation sur la communauté

7 599 Très bonne réputation

À propos de christian viladrich

  • Rang
    Membre hyperactif
  1. Surface solaire...

    Ca me rappelle la planète extrasolaire / tranche de salami d'Etienne Klein : On n'est pas un peu en avance pour le 1 avril ?
  2. Quelle monture pour du remote solaire

    Pour aller dans le même sens, le remote, c'est vraiment du remote ? Autrement dit pas d'accès au site pendant des mois ? Ou c'est du remote à 15 m de chez soi ?
  3. Quelle monture pour du remote solaire

    Salut Jérôme, En solaire, tu ne peux pas faire de plate solving. Aussi, un des intérêts des codeurs absolus, c'est de savoir à tout moment dans quelle direction la lunette pointe. Il n'y a jamais de perte de position.
  4. Soleil du 7 mars 2024 en LB et CaK

    Effectivement, on a une meilleure vision des détails et des nuances avec les versions noir et blanc. Les versions couleurs sont plus spectaculaires mais écrasent les détails.
  5. Rapprochement Pons-Brooks - M31

    Splendide !
  6. passe bande vs. diamètre

    C'est un point qui passe bien souvent sous les radars. Si on tire un peu plus la pelote de laine pour comprendre ce qui se passe : il faut avoir en tête que la turbu déforme le front d'onde, un peu comme un "mauvaise" optique déforme le front d'onde. Les erreurs sur le front d'onde "s'ajoutent" (en fait en valeur quadratique). Si on a du bol, un creux de front d'onde due à la turbu va être compensé par une bosse due à l'optique. Mais faut pas rêver, ce n'est pas cela qui arrive en général Si on revient à notre formule "optique limitée par la diffraction si erreur sur le front d'onde < lambda/14 rms", alors on comprend que la vraie formule est plutôt "image limitée par la diffraction si sur la somme des erreurs sur le front d'onde due à l'optique et à la turbu < lambda/ 14 rms". Il apparait alors de façon évidente, comme le souligne Jean-Luc, qu'une très bonne optique sera alors plus résiliente à la turbu. Et c'est bien ce que l''expérience confirme Au bilan, le critère "optique meilleure que lambda/4 P-V ou meilleure que lambda/14 rms, ou encore Strehl > 0.8" est trop laxiste pour l'imagerie haute résolution.
  7. passe bande vs. diamètre

    Peut-être un truc à ajouter sur la partie qualité optique. Partons sur l'idée qu'une optique est limitée par la diffraction si elle est à lambda/14 rms (sur le font d'onde), c'est le critère de Maréchal. On voit de suite qu'il y a un "lambda" dans la formule Imaginons que notre télescope soit pile à lamba/14 rms pour le rouge et 630 nm (donc limité par la diffraction), et bien pas de bol ... dans le bleu à 450 nm, il n'est plus qu'à lambda/10 rms. Il n'est donc plus limité par la diffraction. Autrement dit, pour qu'un télescope fonctionne bien dans le bleu, il faut que la précision géométrique de son miroir soit plus importante que s'il fonctionne uniquement dans le vert ou le rouge.
  8. 12P/ Pons-Brooks au A7S hier soir

    Très belle !
  9. passe bande vs. diamètre

    Salut Loulou, La question est très intéressante en fait D'abord, supposons qu'il n'y ait pas de turbu et que les optiques soient parfaites : - un 250 mm travaillant à 450 nm a alors la même résolution qu'un 350 mm travaillant à 450 *350/250 = 630 nm => ceci car la résolution est proportionnelle au diamètre et inversement proportionnelle à la longueur d'onde. En revanche, la turbu varie avec la puissance 1.2 de la longueur d'onde. Plus précisément : - le r0 (paramètre de Fried) est proportionnel à la puissance 1.2 de la longueur d'onde. Pour faire simple, le r0, c'est le diamètre max de l'instrument qui n'est pas limité par le seeing. Imaginons alors deux optiques parfaites, l'une de 250 mm travaillant à 450 nm et l'autre de 350 mm travaillant à 630 nm. On a vu qu'en l'absence de turbu, elles donnent la même résolution. Imaginons maintenant qu'il y ait de la turbu et que le r0 soit égal à 350 mm à 630 nm. La valeur du r0 à 450 nm est alors égale à 350 mm / (630/450)^1.2 = 234 mm. Autrement dit , le 350 mm travaillant à 630 nm n'est pas limité par la turbu, alors que le 250 mm travaillant à 450 nm le sera (=> il aura la résolution d'un 234 mm). Au bilan, en présence de turbu, un 350 mm travaillant à 630 nm aura une meilleure résolution qu'un 250 mm travaillant à 450 nm. C'est en partie la raison pour laquelle les optiques adaptatives fonctionnent en IR. Si on creuse un peu plus, il y a un autre facteur qui joue dans le même sens : le temps de cohérence. Pour faire simple, le temps de cohérence est la durée pendant laquelle la turbu ne "bouge" pas. Un temps de cohérence de 2 ms signifie qu'une pose < 2 m "fige" la turbu, et qu'au delà de 2 ms de pose la turbu "agite" l'image pendant toute la pose. Et bien le temps de cohérence est lui-aussi dépendant de la puissance 1.2 de la longueur d'onde. Par exemple, si le temps de cohérence est de 3 ms à 450 nm, il est de 3 x (630/450)^1.2 = 3 ms x 1.96 = 6 ms, soit deux fois plus long à 630 nm. Cela fait une différence énorme, et explique en partie pourquoi il est nettement plus facile de faire des images en IR, ou rouge que dans le bleu (mais ce n'est pas la seule explication).
  10. mes premières en CaK

    Quel est le filtre utilisé ?
  11. Conseils choix matériel H-alpha

    Oui, ils sont toujours fabriqués. Il faut passer par un revendeur, comme par exemple Baader Planetarium, pour les acheter.
  12. Soleil du 7 mars 2024 en LB et CaK

    Celle en continuum est superbe ! Mon goût personnel va à la noir et blanc. Pour le Ca K, c'est la turbulence qui décide. Cela valait la peine de faire l'image.
  13. Soleil du 13 mars avec de belles protubérances

    Belles protu effectivement !
  14. mes premières en CaK

    Salut Paul, Du coup, c'est quelle lunette, quel diaphragme, quelle caméra, Barlow ou pas ? Pour les flats en petit champ comme cela, il faut les faire en "agitant" (= faire des zigzag) la lunette sur le disque solaire. Çà marche bien.